真相还是非真相?

一连串的机会,无论大小’允许了解’报纸上的文章 世界 日期为2013年10月30日(“最新的气候怀疑论者手册的真相”),气候学家François-MarieBréon对物理学家FrançoisGervais的著作做出了强烈反应“L’碳的纯真’温室效应受到质疑” (Albin Michel,2013年)。我们将猜测,后者可以被归为气候怀疑论者,尤其是挑战者。’人类活动对全球变暖的重要性,希望今天没有人’hui, ne 怀疑 plus.

我只知道这个问题的一些基本知识,所以我会小心翼翼,不要站在一边,把自己限制在想成为 香茅 诱使’想象一下可能会有什么感觉’一位Boeotian读者发现了在某种意义上已经确定的两位科学家之间的这种争议。

首先是惊人的:F. B.Bréon的起诉书’坚持不懈地追求精确的科学方法论的准确性(明确引用资料来源,指出事实的不真实性和证据)’F. Gervais的回应仅限于至少是回避的评论,最重要的是,不包括指控中提到的任何要点。相反,人们会期望,当F. M.Bréon回忆起一些与F. Gervais的论断相矛盾的基本物理学知识时,后者会以同样的理由提出论证,例如,对问题的过度简化或’错误地忘记了建模’可能会引起争议的其他因素。

同样令人震惊的是 ’主角之一(检察官)复制从文献中提取的与 期间,将它们与书中出现的类似结果进行比较’被告,后者是相对较短的时间。如果我们在下午1:05到下午1:07观看道琼斯指数,那不太可能’我们可以检测到进化,’总结每日趋势…

但是,当F. M.Bréon再次采用F. Gervais的书面话语并引述’结论之一’研究人员发表的一篇文章’马克斯·普朗克研究所-双方引用的文章“parties” –, pour conclure “因此,作者说的与Gervais先生说的完全相反” 。这怎么可能 ?!

最后,谁是对的?在那边’更像是专家的讨论(!),但是d’纯粹是事实因素:F. Gervais声称应以下国家集团的要求对此问题进行了思考’政府间专家’气候变化(IPCC)-’封底的出版商,提到’auteur a été “被IPCC选为重要报告员” —,或者F. M.Bréon确认 “le GIEC n’自从Gervais先生自愿宣布自己以来,从未邀请Gervais先生参加严格的评审”。我们想问一下’像任何记者或新闻官员一样,编辑’他照顾检查’information. “话是骗子” 维克多·雨果(Victor Hugo)写道:只有文字?

在网络上进行简短搜索即可’在其他地方发现争议没有’不限于 世界 :我们可以找到很多’意见,对’在这本书中,其他人则指责对实验数据进行真实的系统操纵,从而导致一系列不实的事实。

读者可以从这场激烈的公众争论中拿走什么? d’首先,在两个自称是科学,但每个人都声称自己是科学的人的对抗中,产生了深深的不安。’根据文献中的可用数据,设法得出截然相反的结论。

这个n’肯定不是第一次:最近的过去充满了’耸人听闻,有时甚至不惜一切代价牟利的例子,强加了他的法律,并导致媒体升级随着泡沫的上升而迅速消失。每次,什么’那么,这是否能为广大公众获取与我们所有人有关的问题的必要信息?没什么。在所有这一切中,最大的输家是科学的信誉,科学的信誉,无论有意或无意的任何改动,都是对科学的危害’智力:注意到两者之间的分歧“experts”,诱惑力很强,让他们背靠背,因此冲向了’对知识的否定’ultime perversion s’appelle l’obscurantisme.

 

 

 

 

 

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必填字段用表示 *